Hallintoelimen epärehellisyys Vol 1

Seuraava postaus koskee melko vanhaa asiaa, mutta mielestäni sellaista, joka on tärkeää nostaa esille. Entinen Jehovan todistaja Lloyd Evans käsitteli aihetta Youtube-kanavallaan (The John Cedars Channel), ja sen videon nähdessäni olin niin pöyristynyt ja ärsyyntynyt Lettin epärehellisyydestä, että päätin itsekin ottaa tämän esille blogissani.

Toukokuun 2015 JW Broadcast-lähetyksessä saimme kuulla että seurakuntien Vartiotorni-seuralta ottamat valtakunnansali- tai konventtisalilainat (esimerkiksi remontteja varten otetut) on mitätöity.

Suora ote Lettin esityksestä (video kokonaisuudestaan löytyy osoitteesta tv.jw.org):
 "Kaikki seurakunnat, joilla oli valtakunnansali- tai konventtisalilainaa saivat kuulla, että heidän lainansa nollattiin.
Mietihän sitä. Eikö ole ihmeellistä? Kaikki lainat nollattiin."

"..että heidän velkansa on mitätöity. Mietihän sitä, eikö ole ihmeellistä? Kaikki lainat nollattu. Voitko kuvitella että pankki sanoisi talonomistajille... ja että he voisivat antaa kuukaudessa sen verran kun pystyvät."

Ensinnäkin järjestöä ei voi verrata pankkiin, joka on myöntänyt asuntolainan asunnonostajalle. Todistajat eivät itse omista valtakunnansaliaan eikä konventtisaliaan, lainan maksun jälkeenkään. Kun Valtakunnansalin laina on maksettu takaisin järjestölle, ei omistus siirry seurakuntalaisille. Mikäli sali myydään, siitä saatavat rahat menevät järjestölle, eivät seurakuntalaisille. 

Toisekseen, tämä järjestely ei ole lainkaan sellainen, millainen videolla annetaan ymmärtää. Siinä ei käytännössä ollut kyse muusta, kuin lainajärjestelyn vaihtamisesta toiseen tapaan kerätä rahaa.

Seurakuntalaisille luettiin kokouksessa 29.3.2014 päivätty kirje, jossa seurakunnalle ilmoitettiin tästä "lainojen mitätöinnistä". Rivijulistajat eivät kuitenkaan voineet tietää, että kirje sisälsi kaksi osaa. Seurakunnalle luettavan osuuden (kirjeen ensimmäinen sivu) lisäksi oli jälkikirjoitus (kirjeen kolme muuta sivua), joka oli tarkoitettu ainoastaan seurakunnan vanhimmille - EI seurakunnalle luettavaksi tai ilmoitustaululle laitettavaksi. Tämä jälkimmäinen osa kirjeestä kertoo mitä kaikkea tämä lainojen mitätöinti merkitsisi.
Siinä kerrottiin, ettei seurakuntien tarvitse maksaa takaisin mahdollisia valtakunnansali- tai konventtisalilainojaan Vartiotorni-seuralle, vaan seurakuntia pyydetään nyt yhdistämään/kokoamaan voimavaransa tukeakseen teokraattisten tilojen rakentamista.

Mitä tämä tarkoittaa?

Lainanmaksun sijaan seurakunnat päättävät kukin oman kuukausittaisen lahjoitussummansa teokraattisten tilojen rakentamisen tukemiseksi. Kirjeessä annetaan ohjeistusta, että päättäessään lahjoitussummaa veljet todennäköisesti päätyisivät vähintään samansuuruiseen lahjoitussummaan, kuin mikä lainanmaksun kuukausittainen summa tällä hetkellä on (kursivointi omani).

Toisin sanoen tässä oli kyseessä ainoastaan uusi järjestely, jossa seura peruu kuukausittaisen lainanmaksun, mutta sen tilalle tulee kuukausittainen lahjoitus, suositussuuruudeltaan vähintään se summa, joka aiemmin käytettiin lainanmaksuun.

Entäpä seurakunnat, joilla ei ollut valtakunnansali- tai konventtisalilainaa? Myös nämä seurakunnat ovat tässä uudessa lahjoitusjärjestelyssä mukana. Heidänkin tulee jatkossa lahjoittaa seuralle päättämänsä summa kuukausittain.

Tämän lisäksi seurakuntia pyydettiin lähettämään kaikki seurakunnalla sillä hetkellä olevat ylimääräiset varat Vartiotorni-seuralle. Seurakunnan tilille sai jäädä muutaman kuukauden menot kattava summa + tietty kiinteä summa, loput tuli lähettää seuralle. 

Näistä seikoista ei lähetyksessä kerrottu mitään. Rehellisyys ja todenmukaisuus olisivat vaatineet sen, että Lett olisi kertonut uudesta järjestelystä, johon liittyi lainojen mitätöinti ja että lainanlyhennys korvattiin uudella, hieman toisenlaisella järjestelyllä. Nyt kuulijoille kerrottiin vain toinen puoli asiasta, se järjestölle edullisempi puoli.
Videolla Lett hehkuttaa järjestön hienoutta, antaen ymmärtää sen tehneen palveluksen seurakunnille, todellisuudessa seurakunnat ovat järjestelyssä häviäjiä. He joutuisivat suorittamaan kuukausittain vähintään saman summan (se oli ohjeistus) ja lisäksi siirtämään kaiken seurakunnalla olevan rahan järjestölle. Lisäksi lainanmaksu olisi päättynyt aikanaan, tämä uusi lahjoitusjärjestely ei pääty tuohon hetkeen. Toki kovin köyhät seurakunnat saattavat voida lahjoittaa kuukausittain vähemmän, kuin mitä kenties lainaa ovat maksaneet - mutta vastavuoroisesti köyhät seurakunnat, joilla ei ollut lainaa, joutuvat jatkossa lahjoittamaan.
Mitä mieltä itse olet, kuka tässä järjestelyssä siis voittaa? Kuulostaako järjestely yhä yhtä hienolta kuin mitä Lett sen videolla antaa ymmärtää?
Ja mikä tärkeintä, kerrotiinko meille koko totuus?

Ps. Tuo seurakunnille lähetetty kirje, sisältäen myös vanhimmille tarkoitetut sivut löytyvät englanninkielisinä JWSurweyn sivuilta oheisen linkin alta:
Linkki

Pps. Lahjoitusjärjestelyä koskeva osuus ei ollut tuon hämmentävän Broadcasting-jakson ainoa valhe, niistä lisää tulevissa postauksissa.

Lähteet:
tv.jw.org
The John Cedars Channel (Youtube
www.jwsurvey.org